《尚书·康诰》中还有一段更为直接的证据。当周人成功消灭商朝残余势力后，对康叔发布命令，其中提到：“王若曰：‘孟侯，朕其弟，小子封。’”这里的“王”显然不是姬诵，而是周公。这表明，周公旦在周公东征后，担心康叔年轻且经验不足，未能完全控制商朝旧地，因此给予了他治国的指示。
基于这些线索，荀子、韩非子等古代学者普遍认为周公已经称王。荀子曾提到：“周公屏成王而及武王以属天下。”这句话也支持了周公称王的说法。
然而，司马迁的《史记》却有不同的说法，明确指出“成王少，周初定天下，周公恐诸侯畔周，公乃摄行政当国”。这表明，西周的第二位君主确实是周成王，而周公旦只是以“冢宰”身份摄政。
从史料来看，关于周公是否称王的争议仍旧没有定论。
随着考古学的发展，我们有了更多的线索来探索这一问题。根据现有的青铜器铭文，如果周公旦曾经称王，那么这些铭文应该有所体现。以下是几件著名青铜器上的铭文记录：
1. 西周禽簋：这件青铜器铭文由周公旦的长子伯禽所作，记录了周公东征伐奄的事宜，铭文中提到“王伐奄侯，周公谋。”这里的“王”指的是周成王，而周公旦作为谋士参谋，并未直接称王。
2. 史墙盘：这是西周中期，由微子启的后代制作的纪念盘，上面记录了西周前七代君主，显示成王在武王之后继位，而不是周公旦。这表明周公旦并未成为君王。
3. 冉方鼎：这件鼎铭文提到周公东征胜利后赏赐了贵族冉家，并继续称其为“周公”，而不是“王”。这进一步表明周公没有称王。
因此，现有的青铜器铭文都没有称周公为“王”，这基本可以证实周公并未称王，而是以摄政的身份协助成王管理国家，正如《史记》所记载的那样。
然而，《尚书·康诰》中依然提到“王若曰：‘孟侯，朕其弟，小子封’”。为什么会有这样的记载？或许“王若曰”中的“若”字，并不意味着周公真的称王，而是以“摄政王”的身份来发号施令。在古代，王或摄政王常使用“朕”这个字，表示“我”的意思，而非专属于帝王。因此，认为《尚书·康诰》的记载有误，或者后人对“王若曰”的解读有误，甚至可能存在故意为之的情况。
这场围绕周公是否称王的争议，可能就这样成了千古谜团，至今依然未能得出统一结论。
参考资料：《逸周书》《尚书》《史记》等
返回搜狐，查看更多